Bedreigingen

 

13 december 2020

Iedere dag leer je wel iets bij.

Zo heb ik onlangs geleerd dat er een verschil is tussen rechts en extreem rechts. Rechts was voor mij rechts. En ik dacht ook dat iedereen die rechts is, discrimineert, radicaliseert en (verbaal) gewelddadig is.  Dat is natuurlijk niet zo. Je hebt aan iedere politieke kant extremisten en radicalen.

Net zoals bij ieder geloof.

Zoals ik al eerder zei, stem ik overwegend op links.

De reden hiervoor is dat ik het prettig vind dat mensen die het nodig hebben niet financieel en maatschappelijk aan hun lot wordt overgelaten.  Omdat het volgens mij niet vanzelfsprekend is dat iedereen voor zichzelf kan zorgen. Als ik daar een stukje vrijheid voor moet opgeven, vind ik dat prima.

Ze weten toch al alles van je en zolang je niks te verbergen hebt, maakt het voor mij ook niet uit of ze weten wat er op mijn bankrekening staat.

En als ik een deel van mijn privacy op zou moeten geven om me veiliger te voelen dan vind ik dat ook prima.

In Rotterdam willen ze een cashlimiet van 2000 euro invoeren om zo de criminaliteit tegen te gaan.

Ik laat graag mijn beurs zien, als dat meewerkt aan de veiligheid.

Je krijgt er tenslotte ook weer een stukje vrijheid voor terug. De vrijheid om naar plekken te gaan waar je je voorheen misschien niet veilig voelde.

Ik zou zelfs preventief mijn vingerafdruk geven. Al zou het natuurlijk niet nodig hoeven zijn.

Maar als ik een beetje om me heen “kijk” dan zie ik steeds meer (verbaal) geweld.

Mensen worden bedreigd, geïntimideerd en soms ook vals beschuldigd. Persoonlijke spullen worden vernield. En andere mensen laten zich hierdoor ophitsen en doen lekker mee. Het nieuwe normaal, zullen we maar zeggen.

Ik ben het ook niet altijd met iedereen eens maar het is nog nooit in me opgekomen om iemand te gaan bedreigen, intimideren of om iets van die persoon kapot te maken. Of om een leugen over iets of iemand te gaan rondstrooien.

 

Ooit heb ik een ex gehad en die dreef me tot uitersten en ik heb momenten gehad dat ik hem van alles toewenste. Maar ik heb hem nooit bedreigd, geïntimideerd, spullen van hem vernield of leugens over hem verteld.

Terwijl hij dat wel, op het vernielen van mijn spullen na, allemaal bij mij gedaan heeft.

Mensen schreeuwen om gehoord te worden of omdat ze zich onbegrepen voelen, maar je bereikt er weinig mee. Behalve dat je uiteindelijk niet meer serieus genomen wordt.

Mensen willen van alles geloven.

 

Het nieuwste coronaverhaal heeft als kop:

Ongelofelijk: cola is positief getest op Corona.

Terwijl de test eigenlijk alleen laat zien dat de cola het eiwit van de antigenen vernietigd.

 

Meer uitleg daarover volgt op het einde van het bericht.

De test zou gedaan zijn door een politicus.  Hij heeft geen wetenschappelijke opleiding gedaan, is geen viroloog of andere dokter. Dus mijn advies is: schoenmaker blijf bij je leest.

Het woord ongelofelijk zegt al genoeg volgens mij. Net zoals de sites waar het op staat.

 

Als je mensen wilt overtuigen, is schreeuwgedrag niet nodig.

Ik denk dat je sterker staat als je goede argumenten hebt.

 

Net zo goed als dat dreigen, intimideren en dingen vernielen meer over de persoon zegt die het doet dan over de persoon waar het naar gericht is.

Als je echt ergens in gelooft, is het naar mijn mening  ook niet nodig om andere mensen te benadelen.

Ik begrijp ook nog steeds niet dat er mensen zijn die “het andere nieuws” delen zonder zelf op zoek te gaan naar wat een (meer) logische verklaring zou kunnen zijn.

Ze vinden en/of noemen zichzelf erg kritisch omdat ze de mainstream media niet meer volgen maar hoe kritisch ben je als je niet verder kijkt dan je neus lang is?

 

Want volgens mij zijn de meeste alternatieve berichten onderdeel van een verdienmodel. Want nepnieuws schijnt goudgeld op te leveren. Kijk maar naar de roddelbladen, We weten allemaal dat het niet allemaal waar is wat er in staat maar we smullen er schijnbaar wel van om voorgelogen te worden. En zolang er een markt voor is, zal het geproduceerd worden.

 

Nu met Corona is die markt groter dan ooit. Want steeds meer mensen voelen zich ontevreden en niet gehoord en zoeken naar een antwoord of een bevestiging.

En er zijn altijd mensen die op die behoefte willen inspelen. Ongeacht wat ze er mee aanrichten.

Zou je ook zoveel kunnen verdienen met het verspreiden van de waarheid? Dan wil ik me wel aanmelden. 😉

 

Nog even terugkomend op de grote vraag van vandaag.

 

Waarom reageerde de sneltest positief op de cola?

De sneltesten zijn bedekt met antistoffen waarop gekleurde deeltjes zitten. Als je een SARS-CoV-virus of SARS-CoV2-virus tegenkomt, treedt er een reactie op met antigenen van het virus. Hierdoor worden de kleurdeeltjes zichtbaar - de streep verandert van kleur. Deze reactie gebeurt ook als de antistoffen in de teststrip worden vernietigd. En dat is wat de cola doet: met een pH-waarde van 2,5 in  de klassieke Cola is hij erg zuur, het antilichaam is een eiwit wat wordt aangetast door de zure vloeistof wat cola in feite is. Het eiwit wordt als het ware aangevallen door het zuur, daardoor worden de gekleurde deeltjes zichtbaar en ontstaat een vals "positief".

 

Bron: FOK.nl / Nieuws / Sneltest COVID-19 reageert positief op cola